第122节：第三节 关于农民三大改革创新的理论探讨(15)

（三）乡镇企业以工补农问题

随着乡镇企业的发展和效益的增加，客观上提出了是否需要用乡镇企业的收益补贴农业的问题，对此，经济理论界在讨论中出现了两种截然相反的意见：

一种意见认为，以工补农是完全必要的，其主要论据是：（1）有人认为，这首先是由乡镇企业的经济属性决定的。乡镇企业的主要组成部分是乡镇工业，乡镇工业又是整个工业的重要组成部分。乡镇工业作为工业的重要组成部分，承担一部分工业补助农业的任务，是责无旁贷、顺理成章的。其次是乡镇企业所有权在经济上的实现。从事农业生产的农民没有直接参加乡镇企业的生产，他们从乡镇企业获得的收入不是劳动收入，这种收入是凭借对乡镇企业的所有权获得的，是乡镇企业所有权在经济上的实现。再次是一种资源付费。农业为乡镇企业提供原料，此外还有土地，乡镇企业应当给予一定的补偿。这是一种资源付费。陈可文：《关于以工补农的几个问题》，《红旗》1986年第18期。

有人认为，"以工补农是当代农业的一个特点，这是社会经济发展到一定阶段的产物，是一种历史性的必然现象。因为农业生产和工业生产相比，具有受自然条件影响大，生产周期长，生产工具（包括机械）利用率低，投资大，效益低，劳动强度又较高等特点，因此，工业生产发展到一定程度，对农业进行适当补贴，这是社会经济发展的客观要求。"陈锡根：《以工补农，以农促工》，《当代农业》1986年第7期。

有人认为，"工农'剪刀差'的存在是以工补农的理论依据，而且是唯一的理论依据。工农'剪刀差'的存在，意味着农民两方面的损失：一方面，由于农产品价格低于实际价值，农民在出售自己产品的时候，就减少掉一部分收入；另一方面，由于工业品价格高于实际价值，因而，农民在购买工业品的时候，多付出了货币，使自己的收入又减少一部分。一般来说，由于农产品价格大大低于它的实际价值，所以，农民出售农产品的损失比购买工业品的损失要大。在实行'以工补农'的时候，把农民损失的大部分弥补起来是必要的。如果不保证这部分补贴，势必严重挫伤农民的务农积极性。"张让：《"以工建农"质疑》，《农民日报》1986年8月27日。

有人则认为，"以工补农的实质是合作经济内部的经济再分配（利益再分配），是按劳分配原则在经济综合发展情况下的具体化。这是由乡村工业属集体所有制性质所决定的。在合作经济内部分工分业的情况下，各业之间是相互依存、相互促进的，是彼此不可分割的整体。诚然，各业之间要单独核算，但这只是利益的初次分配。各业劳力的报酬不但在同行业中要贯彻按劳分配原则，而且在各业之间也要符合按劳分配精神。等量劳动要得到等量报酬。由于各业劳动所付出劳动量是差不多的，所以所得报酬也应当平衡、大致相差不多。这就要求各业生产之间、各业劳力之间在专业内部初次分配的基础上搞好经济再分配，以体现合作经济性质、体现按劳分配原则。'以工补农'这个政策，实质上就是坚持这一性质、原则的具体形式。"邹江风、赵法宝：《以工补农应当坚持和发展》，《农业现代化研究》1986年第3期。