第一章 文明的困境_四、技术依赖与悲剧

四、技术依赖与悲剧

通过技术与道德、科学与宗教、经济与环境三个方面的逻辑背离的比较，得出结论，人类文明走到今天，出现这么多的全球性的问题，甚至直接危及文明自身，这或许是命中注定的结果。具体地说，是文明自身内在的矛盾造成的。

文明的定义很多，通常是指人类所创造的财富的总和，包括物质财富和精神财富。物质财富主要是技术的产物，精神财富主要有文学、艺术、教育、科学、法律制度等。相对于野蛮，文明也可指社会发展到较高级的状态。有关研究发现，人类现代文明在4.4万年前就已出现。从文明的起源来说，要准确界定任何一群人或一个民族何时进入文明状态，这是很难的事情，因为每个人的标准不同。如在英国学者丹尼尔看来，古代文明有三个重要标志：即有文字，有城市（人口要有5000人以上），有礼仪中心（为礼仪而建造的场所）。这三点如果具备两点，就可以认为是古代文明社会遗址。

但我国的学者如夏鼐、李学勤等人在接受丹尼尔三个文明标志基础上，又提出加金属作为标准：“从我国的考古学来看，文明社会的标志至少还有一个，就是金属的使用。这样看来，就应该有四个。”

但一些学者认为这样还不够完善，如安志敏就认为：“文明的诞生，就是国家和阶级社会的出现，象征着社会进化史上的一个突破性的质变，这在学术界几

乎是没有任何异议的。”

他又在以上四要素基础上增加了国家和阶级社会的出现，这样把标准增加到六个。按照马克思主义的观点，国家是文明创造的概括，阶级是文明创造的结果，把阶级和国家并入划分标准本无可厚非。但是，对于文明的考古，需要的是物质考据，阶级和国家是一种无形的社会建制，这给科研工作带来新的挑战。

通过以上的讨论，我们发现，不管是哪种标准，文明的核心标准都可以概括为：文字书写技术、城市建筑技术、金属冶炼技术。国家和阶级是无形的，并且是建立在生活技术和生产力技术之上的，因此这里暂不讨论。实际上，技术对文明的重要性远不止于此。在大约50万年前，人类掌握了火的技术，改变了人类的生存方式，从此人猿揖别。火的技术又衍生出烹饪技术、烟熏技术、农业生产技术、金属冶炼技术、陶瓷技术等。一般意义上的技术，是指人类为了满足生存和发展需要而依靠自然规律并从自然界获取物质、能量和信息的手段和方法，是以自然规律为客观基础的人类智力的物化，是人的主观目的性与自然的客观规律性的统一。通过技术，人类使自然发生满足需要的变化，同时又把人类改造自然的成果带到生活当中，从而使人类不断走向文明。技术对人类文明的决定性作用，可窥一斑。至于近现代科学技术对社会的改造，以及对文明的贡献，就更不在话下了。

雅斯贝尔

斯认为，就技术而言，我们必须依靠技术实现的方式，实现人类自身新的可能性。面对技术给我们带来的生活手段的合理化，我们不得不承认，我们正走在技术化的道路上，技术搭建起一个庞大的精妙的工具世界，离开技术，文明大厦将会崩塌。也就是说，对自我存在来说，对技术成就的任何理解必须充满着非技术化的另一种意义，因为技术的绝对化对自我存在来说是毁灭性的。

当然，今天我们对技术的批判，不是完全否定技术，而是适时改进我们的技术及其观念，以规避技术的负面作用，使技术向着更有利于人的生存的方向发展。

到这里，我们似乎可以得出一个结论，文明肇始于技术，技术是文明的真正内核。正是技术，一步一步地使人类从野蛮的洪荒中走出来，走向文明的历史。但是，也正是技术，把人类引向未知的领域，由于技术的作用是不确定的，因而是有风险的。所谓，成也技术，败也技术。技术的进步是显性的，而道德的进步是隐性的，技术的进步未必带来道德的进步，甚至导致道德的退步。在技术内核的作用下，在人类历史上，进一步先后出现了技术与道德、科学与宗教、经济与环境等三个方面的逻辑背离，这种逻辑背离是人类文明自身的内在矛盾，是一种先天缺陷，注定了文明的悲剧色彩。

由于文明自身的基因缺陷，看来解决问题的关键不在文明本身，而在于人类对文明的期许。

（本章完）