第60节：戴维·C.麦克莱兰(3)

麦克莱兰最早的尝试是通过培训小公司的所有者和经理人员的成就思想与行动，以实现刺激商业和经济发展的目的。这些尝试首先在印度等国家取得了成功（McClelland and Winter,1969），后来在对美国少数小公司所有者的实验也是有效的（Miron and McClelland,1979）。这种方法后来被扩展应用于权力动机，以尽力帮助酗酒者（McClelland ,1972）以及中高层产业管理者（McClelland and Burnham,1976），甚至用于社区建设（McClelland ,1975）。

麦克莱兰（1965）总结了这种方法：使人们得到他们目前的思考模式（动机）和行为的反馈信息，帮助人们理解关于动机和成功的表现之间的关系，鼓励人们树立目标，借助新的思考模式和行动制订实践计划，尝试创建支持型体系（我们现在称为支持型团队、学习型团队或自我设计的学习型团队），并且定期重新评估自己在实现目标的道路上取得的进步。它是一种经授权的信息，但是许多怀疑论者质疑这些项目的有效性。于是麦克莱兰开始进行有效性研究。纵向研究被引入印度和美国的公司、组织和学校中去，结论完全公开，供人们参考讨论，所得到的结论很明晰：这些项目是有效的。当人们遵循大部分项目时，人们会感到对生活有了更多的控制，当期望改变或没有实现时，会明显地发现1965年所提出的动机改变理论中的一些建议被忽视了。

3.测试、测量和操作方法

如果没有操作性测量，那么关于动机和动机改变的研究是不可能出现的。麦克莱兰数十年都倡导采用操作方法（一种用来测试当人们遇到刺激时相应产生的思想和行动的测试），将通过研究而获得的丰富的数据资料与人们从传统的“反应测试”（测试要求有一个非真即假的答案，或者对一系列问题中的每个典型问题进行排序）中得到的分数进行比较。

人们通过操作测量展示他们的思想、感情、行动和选择。例如，在主题知觉测试中，被测者需要在观看大约一分钟的画面后，构思并讲述一些有关图画情节的故事。被选出的图画所表达的意义是不甚明确的，它给被测者广阔的反应空间。在行为事件面试（一种改变关键性事件的面试）中，被测者被要求讲述近期内的哪段时间他们感到工作是有效果的。主题分析测试要求人们将两个故事进行对比和比较，以测试他们思维过程的复杂性（McClelland and Winter,1978）。被测试者的反应通常会通过录音进行记录，但当许多操作方法不能通过纸和笔表现出来时，它们就经常被当作测量而不是测试。

通过与反应测试进行比对，麦克莱兰提供了令人信服的事实以证实这些操作方法的效用：（1）提供了更多的有效性标准；（2）再测试信度并不会上升；（3）较高的**性（能够辨别情绪的改变、形式的不同以及人的思想和行为的其他**性和动态变化）；（4）较高的单一性，较低的多重共线性的概率；（5）对个体和组织的发展更有意义（McClelland,1985）。

进行缜密研究并保持操作方法的伦理道德标准，最关键的步骤是对原始信息的译码过程。麦克莱兰将主题分析从一种具有高度不确定性的临床艺术形式，发展成为一种正规的研究方法（Smith et,1992;Boyatzis,1996）。为了实现有效性，对原始信息的译码需要多方意见保持协调或者较高的测量信度。如果没有一本清晰的代码手册，想要获取信度是十分困难的。通过使用代码手册和可靠的译码引入了许多新的测量方法，这些测量依次对人们的动机、技术和学校对促进学生个人发展的效果等方面进行了创造性调查。

关于如何使用这种操作方法的培训很少，只有在一些实际使用了这种操作方法的研究者的报告中才能获取些许信息。许多麦克莱兰以前的学生都有机会参加麦克莱兰在哈佛大学教授过的关于主题分析课程的毕业生研讨会。一些学校开设了主题分析课程的专家讨论会或博士生课程，其中有波士顿大学、卫斯理大学和密歇根大学等。