“圣徒”彼得是否死于梵蒂冈
梵蒂冈位于罗马的西北角，是一个高地的名称，古罗马时代是属罗马政府管辖的一个小山丘。现在它独立于罗马，是罗马教皇的世俗国家，罗马天主教会的中心。
梵蒂冈之所以成为罗马天主教会的中心，与基督教的“圣徒”彼得死在梵蒂冈的传说直接相关。
彼得死在梵蒂冈的说法，公元2世纪末、3世纪初就开始在罗马城流传了。说是彼得在公元1世纪初到达罗马，于公元67年罗马皇帝尼禄迫害基督教徒时被杀害：头朝下倒挂着被钉死在十字架上，地点是在尼禄皇帝的梵蒂冈娱乐场上，死后被葬在梵蒂冈山坡上。
持彼得死在梵蒂冈的观点的学者和罗马天主教会人士正在进一步寻找证据证实这一点。不同意彼得死于梵蒂冈的说法的也大有人在，他们也搬出基督教的经典《圣经》为自己的观点辩解。直到今天，这个问题仍然是个谜。
《圣经》中的“使徒行传”(天主教会称《宗徒行实》)是记载耶稣门徒活动的权威著作。据载，彼得离开耶路撒冷西行，到达叙利亚的安提约基(安提阿)。此后的行迹再也没有提及。他到过哥林多，也在埃及的亚历山大停留过，但是《圣经》就偏偏没有记载他到过罗马。因此，传说并不等于事实。颇为有趣的是，《圣经》倒是明确记载耶稣的另一门徒保罗最终到达罗马传教，在罗马受审以致殉道。由此，一些人提出反证：同时代的两位门徒，并非同时死于梵蒂冈。
有些学者的态度稍为缓和些，认为有这样一种可能：彼得是否是由其他地区被押解到罗马后处死的呢?有的学者对此进行反驳：保罗是门徒中惟一具有罗马公民权的人，被押到罗马听审是合乎情理的，对彼得却没有这种必要。
19世纪德国的一些基督教史学者提出了一种“神话论”的观点，认为耶稣及其门徒纯系虚构，因此只存在神话中的彼得，而无实际上彼得死于梵蒂冈之说。
持肯定意见的人们提出：在《圣经》出现以前，公元1世纪末的罗马教会主教克雷芒(88~97年或92~101年在位)曾写信给希腊的哥林多(即科林斯城)教会，提到：“有一位彼得，由于邪恶的嫉妒之故，忍受了不是一两次而是许多次的苦役，因而在作证之后，就到他有资格前去的荣耀之处去了。”公元107年左右叙利亚安提阿教会主教依纳提乌 (69~约107年在位)从小亚细亚士敏拿(今土耳其伊兹密尔)写信给罗马，也提到彼得在罗马之死一事。
历史上第一次记载彼得的梵蒂冈陵墓的是公元333年左右的一部《基督教史》，由罗马帝国东方行省该撒利亚教会主教优西比乌(313~340年任职)撰写的。这部书有很高的史料价值。书中写道：“整个帝国的人们都把彼得这座陵墓当做天主的圣所和圣殿蜂拥而至。”这座陵墓吸引了大批的朝圣者。史书记载过意大利和法国的两位基督教会主教曾于四五世纪到梵蒂冈朝拜彼得的陵墓。5世纪初，西班牙诗人普鲁当斯(348~约410年)朝拜梵蒂冈陵墓后写道：
“请告诉我，朋友!
究竟出现了什么喜事?
在洋溢着节日的气氛中，
人们成群结队涌向那里?
唔，这是耶稣门徒胜利的纪念日，
是彼得和保罗光荣流血的崇高日子。
看，罗马城充满了人群，
听，街头巷尾**漾着笑语欢声!”
不仅如此，罗马帝国皇帝君士坦丁大帝(306~337年在位)于公元322年下令建造君士坦丁大教堂，即现今世界上最大的天主教堂——圣彼得大教堂的前身。地点就在彼得陵墓之上，其目的就是为了永远纪念耶稣的这一伟大门徒。这一历史性的建筑也为持彼得死在梵蒂冈看法的人提供了有力证据，但是持相反意见的人们认为，君士坦丁大帝建造此教堂也许是根据传说，其根本的目的是政治性的，为了笼络基督徒，使基督教为他的统治服务，至于是否彼得确实死在梵蒂冈，对他来说并不重要。
彼得死在何处的谜底似乎在上个世纪揭开了。揭谜人是罗马教皇。
事情是这样的：罗马教皇声称自己是彼得的继承人，彼得有治理耶稣其他门徒的权力，因此教皇拥有对现世天主教会的最高统治权。如果否认彼得死在梵蒂冈的说法，教皇现有的一切权力就失去“继承”的根据。这是一个权力攸关的问题。教皇从1939年至1949年，1953年至1958年进行了两期大规模的考古发掘，结果在圣彼得大教堂地下挖出了一座陵墓，仍覆盖着瓦片，一个瓦片上有烧制的罗马尼禄皇帝继承人韦斯巴芗(69~79年在位)的印章，周围有一盏小灯碎片，还有一些镀金的玻璃碎片，也是同时代埃及的产品。在这里，考古学家们找到了两三块骨骸。1963年6月，意大利一位考古学家公布了鉴定结果：这是一位约六七十岁的男性的骨骸。1976年6月，教皇保罗六世(1963~1978年在位)郑重宣布：“我们已有足够证据，证明彼得确实到过罗马，葬在梵蒂冈。”
聪明的读者也许会问：这几块骨骸为什么就是彼得的呢?是否有可能是尼禄皇帝迫害基督教徒时其他教徒的遗骸呢?有没有可能是耶稣的另一门徒保罗的呢?是的，这些正是持反面意见的人们所提出的异议。怎样证明这几块男性骨骸是彼得的遗骸呢?梵蒂冈并没有进一步公布考证的详情。因此这个谜底仿佛揭开，又仿佛没有揭开。
英国的学者罗伯逊在其《基督教的起源》一书中写道：“虽然梵蒂冈近来诡称已经认出他(指彼得——笔者)的遗骸，可以认为确是骗局，加以驳斥。”
(孙庆芳)