衡量时间的价值

有这么一道难题：在为一位同事付出了5个小时的工作时间后，对方给了你两张你最喜欢的乐队演唱会的门票。几天前，你也为另一位同事付出了15个小时的工作时间，对方给了你两张门票，这场演唱会也很精彩，但恰与前者在同一晚。两场演唱会都是夜间娱乐的不错选择，但是第一支乐队是你最喜欢的，因此你更想去听那一场。你会做何选择呢。[135]

选项A：最喜欢的乐队（工作5个小时的奖励）

选项B：不错的乐队（工作15个小时的奖励）

现在，想象一下你不得不面对同样的抉择，但这两张门票不是你投入工作时间换来的，而是自己掏钱买的。

选项A：你花了40美元，去听你最喜欢的乐队的演唱会

选项B：你花了200美元，去听一支还不错的乐队的演唱会

绝大多数人都会在第一种情况下选择他们最喜欢的乐队，却会在第二种情况下去看花费较多的演唱会（大家可能已经猜到了，这是一场真实存在的实验场景，也是我和同事们测试过的诸多场景之一）。

除了你为换取门票所付出的代价之外，这个选择的其他条件都一样：在第一种场景中，你付出的是时间，而在第二种场景中付出的则是金钱。包括这一实验在内的几项实验所证明的结论，或许你已预料到了：相较于损失少量的时间，我们对于损失少量的金钱更敏感。我们觉得，相比于选择付出更少工时换来的门票，选择更加便宜的门票所带来的损失更多。在做这一选择时，你或许也有同感。放弃200美元的代价太大了。但从另一方面来说，15个小时的时间似乎比5个小时多不了太多。

从行为角度上讲，这样做决定并不一定是理性的。但即便如此，我们还是会有此偏向，最重要的原因，就是金钱更加容易衡量。1万美元加薪的价值很好计算，但每天增加30分钟空闲时间的累计价值就较难界定了。因此，我们会自动选择我们能够确定的指标。

简而言之，我们能够搞清楚金钱的价值，但时间的价值却不好说。如果能把这个问题弄清楚，也就是说，如果我们能够明确时间价值几何，那么时间富裕型决策也就容易多了。对时间价值的衡量会让我们更容易相信，重视时间的决策所带来的价值，要高于我们可能会损失的金钱。

实际上，我们现在就可以开始衡量时间的价值了。我的一部分研究，就是要致力于帮助人们思考如何为时间及其产生的幸福感赋予有形的价值。[136]我正在尝试着为这种某种程度上的“软概念”创造“硬”指标：时间价值。之所以有动力来打造这种衡量机制，是因为我明白，在易于衡量的金钱面前，想要做出时间富裕型决策有多么困难。除此之外，我工作的商学院里，都是会计、金融和投行背景的工商管理硕士。想要让他们理解和关心自己的时间财富，就得用他们关心和理解的标准来加以衡量。