卷 五十三｜昭二十九年，尽三十二年（四）
自夏以上祀之。祀柱。○上，总掌反。周弃亦为稷，弃，周之始祖，能播百穀。汤既胜夏，废柱而以弃代之。
［疏］注“弃周”至“代之”。○正义曰：弃为周之始祖，能播殖百穀，经传备有其事。以其后世有天下，号国曰周，故以周冠弃，弃时未称周也。《书·序》云：“汤既胜夏，欲迁其社，不可。作夏社。”孔安国云：“汤承尧舜禅代之后，顺天应人，逆取顺守，而有惭德，故革命创制，改正易服，变置社稷，而后世无及句龙者，故不可而止。”是言成汤变置社稷之由也。汤於帝世年代犹近，功之多少传习可知，故得量其优劣。改易祀典，意欲迁社，而无及句龙。弃功乃过於柱，废柱以弃为稷也。其五祀之神，重犁之辈，若更有贤能亦应迁徙，但其功莫之能先，帝王不敢改易，故得永流万代，常在祀典
。良由后世之臣弱，后王之意谦，故也。
自商以来祀之。”传言蔡墨之博物。
冬，晋赵鞅、荀寅帅师城汝滨，赵鞅，赵武孙也。荀寅，中行荀吴之子。汝滨，晋所取陆浑地。○滨音宾。行，户郎反。遂赋晋国一鼓铁，以铸刑鼎，令晋国各出功力，共鼓石为铁，计令一鼓而足，因军役而为之，故言遂。○铸，之树反。令，力呈反。
［疏］注“令晋”至“言遂”。○正义曰：服虔云：鼓，量名也。《曲礼》曰：“献米者操量鼓。”取晋国一鼓铁以铸之，但礼之将命，置重而执轻，鼓可操之，以将命即豆区之类，非大器也。唯用一鼓则不足以成鼎，家赋一鼓，而铁又大多。且金铁之物，当称之以权衡，数之以钧石，宁用量米之器量之哉？故杜以为赋晋国者，令民各出功力，均赋取其功也。冶石为铁，用橐扇火，动橐谓之鼓，今时俗语犹然。令众人鼓石为铁，计令一鼓使足，故云“赋晋国一鼓铁”也。遂者，因上生下为辞，因城汝滨，遂铸刑鼎，故言遂也。
著范宣子所为刑书焉。仲尼曰：“晋其亡乎！失其度矣。夫晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民，卿大夫以序守之，序，位次也。
［疏］“著范”至“刑书”。○正义曰：范宣子制作刑书，施於晋国，自使朝廷承用，未尝宣示下民。今荀寅谓此等宣子之书，可以长为国法，故铸鼎而铭之，以示百姓。犹如郑铸刑鼎，仲尼讥之，其意亦与叔向讥子产同。
民是以能尊其贵，贵是以能守其业。贵贱不愆，所谓度也。
［疏］“民是”至“度也”。○正义曰：守其旧法，民不豫知，临时制宜，轻重难测。民是以能尊其贵，畏其威刑也。官有正法，民常畏威，贵是以能守其业，保禄位也。贵者执其权柄，贱者畏其威严，贵贱尊卑不愆，此乃所谓度也。言所谓法度，正如此是也。
文公是以作执秩之官，为被庐之法，僖二十七年，文公蒐被庐，脩唐叔之法。○被，皮义反。庐，力居反。蒐，本又作搜，所求反。以为盟主。今弃是度也，而为刑鼎，民在鼎矣，何以尊贵？弃礼徵书，故不尊贵。贵何业之守？民不奉上，则上失业。贵贱无序，何以为国？
［疏］“今弃至为国”。○正义曰：今弃是贵贱常度而为刑书之鼎，民知罪之轻重在於鼎矣。贵者断狱不敢加增，犯罪者取验於书，更复何以尊贵？威权在鼎，民不忌上，贵复何业之守？贵之所以为贵，只为权势在焉，势不足畏，故业无可守，贵无可守则贱不畏威，贵贱既无次序，何以得成为国？
且夫宣子之刑，夷之蒐也，晋国之乱制也，范宣子所用刑，乃夷蒐之法也
。夷蒐在文六年，一蒐而三易中军帅，贾季、箕郑之徒遂作乱，故曰乱制。○帅，所类反。
［疏］注“范宣”至“乱制”。○正义曰：於时晋侯将以士縠、梁益耳将中军。先克曰：“狐、赵之勋，不可废也。”以狐射姑将中军，赵盾佐之。阳处父改蒐于董，更以赵盾将中军，狐射姑佐之。是一蒐而三易中军帅。三易者，士穀、梁益耳将中军，是易代前人，是一易也。狐射姑将中军是二易也。又赵盾将中军是三易也。致使贾季、箕郑之徒怨恨而作乱。其事文公传具矣。因此蒐而有此乱，故曰“晋国之乱制”。
若之何以为法？”蔡史墨曰：“范氏、中行氏其亡乎！蔡史墨即蔡墨。中行寅为下卿，而干上令，擅作刑器，以为国法，是法奸也。又加范氏焉，易之，亡也。范宣子刑书中既废矣，今复兴之，是成其咎。○擅，市战反。复，扶又反。咎，其九反。
［疏］“又加”至“亡也”。○正义曰：宣子刑书久已废矣，今复变易兴之，以成其灭亡也。刘炫云：范氏取蒐之法以为国制，虽则为非，书已废矣。纵应有祸，亡衅已歇，今荀寅更述其事，又加增范氏之恶焉。范氏巳欲免祸，今复改易之而使亡。
其及赵氏，赵孟与焉。然不得已，若德，可以免。”铸刑鼎本非赵鞅意，不得已而从之。若能脩德，可以免祸。为定十三年荀寅、士吉射人朝歌以叛。○与音预。朝，如字。
“经”三十年，春，王正月，公在乾侯。（释不朝正于庙。）夏六月庚辰，晋侯去疾卒。（未同盟而赴以名。○去，起吕反。）
秋八月，葬晋顷公。三月而葬，速。○顷音倾。
［疏］“顷公”。○正义曰：谥法：“慈仁和民曰顷。”
冬十有二月，吴灭徐，徐子章羽奔楚。徐子称名，以名告也。
“传”三十年，春，王正月，公在乾侯，不先书郓与乾侯，非公，且徵过也。（徵，明也。二十七年、二十八年，公在郓，二十九年公在乾侯，而经不释朝正之礼者，所以非责公之妄，且明过谬犹可掩，故不显书其所在，使若在国然
。自是郓人溃叛，齐、晋卑公，子家忠谋，终不能用。内外弃之，非复过误所当掩塞，故每岁书公所在。○徵，直升反；或本作惩误。复，扶又反。）
［疏］“春王”至“过也”。○正义曰：经书“公在乾侯”者，季氏以此告庙，释公不得朝正，故国史书之于策也。《释例》曰：“昭公之孙，每正月必书者，以孙告庙也。公二十五年始出居郓及乾侯，累岁居外，而仲尼不书于经，故传曰‘不先书郓与乾侯，非公，且徵过也’。既以非责公之妄，且明过谬之可掩，故不显书其在外，使若在国然也。自三十年至於终没，则皆显书其所在之地，传皆随年而互言其事，明罪之在公，非复过谬也。三代封建，自上及下，降杀以两。君不亢高，臣不极卑，彊弱相参，众力相须，贤愚相厕，故虽有昏乱之君，亦有忠贤之辅。我周东迁，晋郑是依。无知之乱，实获小白。骊姬之妖，重耳以兴。天下虽瓦解，而不土崩，海内虽鼎沸，而不盆溢。天生季氏，以贰鲁侯，季氏未有篡夺之恶，公虽失志，亦无抽筋倒悬之急。听用隶竖侥倖之私，既不能强，又不能弱，所以身死於外，见贬於春秋也。”是言罪在公，书公在之意也。杜言“见贬於春秋”者，公当在国治民，每岁书公在外，是其贬责公也。刘炫云：序云诸言不书，皆仲尼新意，然则前三年鲁史皆书公在，仲尼去之。仲尼所以不於此先书公在郓与乾侯者，所以非公之妄，妄伐季氏，且明过谬犹可掩。此年书者，自是郓人溃叛云云。此年云“非公，且徵过”；三十一年云“言不能外内”；三十二年云“言不能外内，又不能用其人”，每岁发传，言公之罪也。○注“徵明”至“所在”。○正义曰：不先书郓与乾侯，一事之中有两种之意。一者，非责公之妄；一者，明公过谬犹可掩也。非责公之妄者，以君举必书，公在乾侯与郓，臣子当委曲详录，今轻略不记，似若不足可录然，所以非责公之妄也。明公过谬犹可掩者，被臣所逐，出居於外，若显然书之，则耻恶尢甚，故隐而不书，犹若在国，欲明公过谬之失尚可容掩也。此以徵为明，明公过可掩也。襄二十八年传云：“王人来告丧。问崩日，以甲寅告。故书之，以徵过。”徵，亦为明，明告丧者之过也。彼言徵，审也。审其事知无他故，以明其过失也。服虔云：非公且徵过。昭公无道，久在外，季氏非公，不肯释言公在某地，《春秋》之义亦以不书徵季氏之过。此年书者，公不得入晋，外内有困辱，季氏闵而释之，所谓事君如在国。案明年传云“言不能外内”。又明年传文“言不能外内，又不能用其人”。皆是传说经意，非责昭公，不是季氏非公也。即如服言，往前季氏非公，不肯释公所在，此年以后，方始闵而释之，所谓事君如在国，则往前未释之时不如在国矣，二十七年扈之会，范献子何以已言季氏“事君如在国”也？季氏夺公郓邑，与公交战，行货齐晋，使不纳公。祷于炀宫，求君不入。及其死也，犹欲绝其兆域，加之恶谥，闵公之事复安在乎？