卷 四十五｜昭九年，尽十二年（八）

昭子曰：“必亡。宴语之不怀，怀，思也。宠光之不宣，宣，扬也。令德之不知，同福之不受，将何以在？”为二十年华定出奔传。

［疏］“昭子”至“不受”。○正义曰：不怀，不宣，不知，不受，皆据华定为文也

。《诗》云“燕笑语兮”，言定当思此笑语，与主相对也。《诗》云“为龙为光”，定当应此宠光宣扬之也。《诗》云：“令德受凯”，定当知已有德与否，须辞谢之也。《诗》云“万福攸同”，定当受同福，荷君恩也。各准事而为之文。

齐侯、卫侯、郑伯如晋，朝嗣君也。晋昭公新立。

公如晋，亦欲朝嗣君。至河乃复。取郠之役，在十年。莒人愬于晋，晋有平公之丧，未之治也，故辞公。公子慭遂如晋。慭，鲁大夫。如晋不书，还不复会而奔，故史不书於策。

［疏］注“慭鲁”至“於策”。○正义曰：此经书“公子慭出奔齐”，名见於经，则慭是卿也。出奔既书於策，如晋亦应书之。今不书者，杜以宣十八年书“公孙归父如晋”，“归父还自晋，至笙，遂奔齐”。传称：归父还至笙，闻公薨，乃“坛帷复命於介”，然后出奔，书曰“归父还自晋”，善之也。彼善之，故书甚去，又书其还。此慭知已谋泄，逃介而先，不复命於君，而还出奔，故史不书於策。言其为此，故不书其如晋也。刘炫云：杜以慭还不复命於介而奔，止可不书其还，何故如晋亦不书也？此盖谓君使臣聘，必当告庙，告庙乃得书於策。公归告复，不告使慭，故不书如晋。今删定，以为慭初欲谋乱鲁国，而往聘晋鲁人责其谋乱不复命，故贱而不录其聘也。出奔书者，荣其罪人斯得，故显而书之也。刘以为出聘不告庙，故不书，而规杜氏。案：不复命而奔，传有其事。公子慭不告庙，传无其文。以无文之事，妄规杜氏，非也。

晋侯享诸侯，子产相郑伯，辞於享，请免丧而后听命。简公未葬。○相，息亮反，下同。

［疏］“子产”至“於享”。○正义曰：僖九年，“宋桓公卒，未葬，襄公会诸侯，故曰子。”是先君未葬，有从会之礼也。郑逼於楚，以固事晋，故父虽未葬，朝晋嗣君，不得已而行，於情可许也。诸侯相享，享必有乐，未葬不可以从吉，故辞享为得礼。

晋人许之，礼也。善晋不夺孝子之情。晋侯以齐侯晏，中行穆子相。穆子，荀吴。投壶，晋侯先。穆子曰：“有酒如淮，有肉如坻。淮，水名。坻，山名。○淮，旧如字，四渎水也。学者皆以淮、坻之韵不切，云淮当为濰。濰，齐地水名。下称渑，亦是齐国水也。案，渑是齐水，齐侯称之。荀吴既非齐人，不应远举维水。古韵缓，作淮足得，无劳改也。坻，直疑反，徐直夷反；《诗》云“宛在水中曰坻”。坻，水中高地也。

［疏］“投壶”。正义曰：《礼记》有投壶之礼，其文无相者咒辞

。此中行穆子与齐侯皆有言辞者，投之中否，似若有神，故设为此语。或可投时皆有言语，礼自不载之耳。伯瑕责穆子，唯言“壶何为焉，其以中为俊”，责其“失辞”，不云法不言，是投壶皆有言也。凡宴不射，即为投壶。投壶之礼，”壶去席二矢半“。司射执八筭，东面，投壶如射，三而止。其矢，“室中五扶，堂上七扶，庭中九扶”。铺四指曰扶。扶，四寸也。“筭长尺二寸。壶颈脩七寸，腹脩五寸，口径二寸半，容斗五升。壶中实小豆焉，为其矢之跃而出也。”小豆取楷且坚。“矢以柘若棘，毋去其皮”，取其坚且重也。旧说，矢大七分。○注“淮水名坻山名”。○正义曰：杜以淮为水名，当谓四渎之淮也。刘炫以为淮、坻非韵，淮当作濰，又以坻为水中之地，以规杜氏。今知不然者，以古之为韵，不甚要切，故《诗》云：“汎彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪。”又云：“为絺为绤，服之无斁。”仪、河，斁、绤，尚得为韵，淮、坻相韵，何故不可？此若齐侯之语，容可举齐地濰水。此是穆子在晋，何意举齐地水乎？又酒肉相对，多少相似。案《尔雅》：“小洲曰陼，小陼曰沚，小沚曰坻。”何得以坻之小地对淮之大水？故杜以坻为山名。刘炫又以山无名坻者，案楚子观兵於坻箕之山，坻非山乎？刘以此规杜失，非也。

寡君中此，为诸侯师。”中之。齐侯举矢曰：“有酒如渑，有肉如陵。绳水出齐国临淄县北，入时水。陵，大阜也。○中，丁仲反，下及注同。渑音绳。时如字，本或作溡，音同。

［疏］注“渑水”至“阜也”。○正义曰：《释例》云：“渑水出齐国临淄县北，经乐安博昌县南界，西入时水。”《释地》云：“大阜曰陵。”

寡人中此，与君代兴。”代，更也。○更音庚。○亦中之。伯瑕谓穆子伯瑕，士文伯。曰：“子失辞。吾固师诸侯矣，壶何为焉，其以中俊也？言投壶中，不足为俊异。齐君弱吾君，归弗来矣。”欲与晋君代兴，是弱之。○“齐君弱吾”君轻吾君，以为弱也。穆子曰：“吾军帅彊御，卒乘竞劝，今犹古也，齐将何事？”言晋德不衰於古，齐不事晋，将无所事。○帅，所类反。御，鱼吕反。卒，子忽反。乘，绳证反。公孙傁趋进曰：“日旰君勤，可以出矣。”以齐侯出。傁，齐大夫。传言晋之衰。○傁，素口反；徐又所流反。旰，古旦反。

楚子谓成虎，若敖之馀也，遂杀之。成虎，令尹子玉之孙，与斗氏同出於若敖。宣四年，斗椒作乱，今楚子信谮而讬讨若敖之馀。

［疏］“成虎”。○正义曰：经书熊，传言虎者，此人名熊，字虎。传言其字，经书其名，名字相覆，犹伯鱼名鲤

。

或谮成虎於楚子，成虎知之而不能行。书曰：“楚杀其大夫成虎。”怀宠也。解经所以书名。

六月，葬郑简公。传终子产辞享，明既葬则为免丧。经书五月，误。

晋荀吴伪会齐师者，假道於鲜虞，遂入昔阳。鲜虞，白狄别种，在中山新市县。昔阳，肥国都，乐平沾县东有昔阳城。○种，章勇反。沾，张廉反。韦昭音拈，《字林》他廉反。

［疏］注“鲜虞”至“阳城”。○正义曰：宣十五年“晋师灭赤狄潞氏”，十六年“晋人灭赤狄甲氏及留吁”，成三年“晋郤克、卫孙良夫伐墙咎如”，传曰“讨赤狄之馀焉”，是赤狄已灭尽矣，知鲜虞与肥皆白狄之别种也。杜以昔阳为肥国之都，乐平沾县东有昔阳城，疑此为都也。下注云“巨鹿下曲阳县西南有肥累城”，复疑肥国取彼肥为名也。刘炫以为齐在晋东，“伪会齐师”，当自晋而东行也。“假道鲜虞，遂入昔阳”，则昔阳当在鲜虞之东也。今案乐平沾县在中山新市西南五百馀里，何当假道於东北之鲜虞，而反入西南之昔阳也？既入昔阳，而别言灭肥，则肥与昔阳不得为一，安得以昔阳为肥国之都也？昔阳即是肥都，何以复言钜鹿下曲阳有肥累之城，疑是肥名取於彼也？肥为小国，竟不必远，岂肥名取巨鹿之城，建都於乐平之县也？十五年“荀吴伐鲜虞，围鼓”，杜云：“鼓，白狄之别。巨鹿下曲阳县有鼓聚。”炫谓肥、鼓并在巨鹿，昔阳即是鼓都，在鲜虞之东南也。二十二年传云晋荀吴“使师伪籴者，负甲以息於昔阳之门外，遂袭鼓，灭之。”则昔阳之为鼓都，断可知矣。今杜以昔阳为肥国都是者，以传云“遂入昔阳”，即云“壬午灭肥”，是因入而灭之，故云“昔阳，肥国都”也。昔阳既在“乐平沾县”，而杜又云“巨鹿下曲阳县西南有肥累城”，相去远者，以肥是本封之名，后迁於昔阳，犹若杞国本都陈留，后迁缘陵，郑本都京兆，后迁虢郐，与此何异？且昔阳今属廉州，去下曲阳道路非远，在中山南二百许里。刘炫自云肥之与鼓俱在曲阳，足知肥累城与昔阳不甚悬绝。刘意欲破杜，乃云乐平沾县在中山新市西南五百馀里，又自云昔阳鼓国都，与肥相近，在中山东南，是自相矛盾也。然鲜虞在北，昔阳在南，所以得假道鲜虞，遂入昔阳者，荀吴意欲灭肥，恐肥国防备，故从晋之北竟，伪欲东南而行，往会齐师，故先回路，假道鲜虞，南入昔阳，如汤之伐桀，迂路从陑，出其不意故也。且杜君《土地例》称“有者皆疑辞，故杜云“乐平沾县东有昔阳”，是疑而不定。又且都县移动，古今不一，则晋时乐平沾县，何知不是今之昔阳？但肥都昔阳，与鼓相近。晋既灭得肥国，故二十二年息昔阳之门外，遂袭鼓而取之，昔阳非鼓都也。刘意好异闻，妄规杜过，非也。