卷 三十一｜襄十年，尽十二年（四）

王叔陈生与伯舆争政。二子，王卿士。○舆，本又作与，音同。王右伯舆。右，助也。○右，音又，注同。王叔陈生怒而出奔，及河王复之，欲奔晋。杀史狡以说焉。说王叔也。○狡，古卯反。说音悦，注同，又如字。不入，遂处之。处叔河上。晋侯使士匄平王室，王叔与伯舆讼焉。争曲直。王叔之宰宰，家臣。与伯舆之大夫瑕禽，瑕禽，伯舆属大夫。坐狱於王庭，狱，讼也。《周礼》：命夫命妇不躬坐狱讼，故使宰与属大夫对争曲直。士匄听之。王叔之宰曰：“筚门闺窦之人，而皆陵其上，其难为上矣。”筚门，柴门。闺窦，小户，穿壁为户，上锐下方，状如圭也。言伯舆微贱之家。○筚音必。闺音圭，本亦作“圭”。窦音豆。瑕禽曰：“昔平王东迁，吾七姓从王，牲用备具。王赖之，而赐之骍旄之盟。平王徙时，大臣从者有七姓。伯舆之祖，皆在其中，主为王备牺牲，共祭祀。王恃其用，故与之盟，使世守其职。骍旄，赤牛也。举骍旄者，言得重盟，不以犬鸡。○从，才用反，注同，又如字。骍，息营反，《字林》许营反。旄音毛。为，于伪反。共音恭。

［疏］注“平王”至“犬鸡”。○正义曰：“七姓从王”，从王之大臣，有七姓也。瑕禽言伯舆之祖是七从之一，言其世贵也。其祖为王主备牺牲，以共祭祀。王家牲用备具，王恃赖之，言其世有功也。平王初迁，国家未定，故与大臣结盟，令使世掌其职也。《周礼·牧人》“阳祀用骍牲”。《檀弓》云：“周人尚赤，牲用骍。”《尚书·洛诰》云：“文王骍牛一，武王骍牛一。”诸言骍，皆是赤牛，则知此骍旄，是赤牛也。旄谓尾也。共旌旗之用。故其字从旌，旗者，旌旗行而从风偃也。

曰：‘世世无失职。’若筚门闺窦，其能来东厎乎？且王何赖焉？言我若贫贱，何能来东，使王恃其用而与之盟邪？底，至也。○底音旨

。今自王叔之相也，政以贿成，随财制政。而刑放於宠。宠臣专刑，不任法。

［疏］“刑放於宠”。正义曰：刑罚放赦之事，在於宠臣。

官之师旅，不胜其富。师旅之长皆受赂。吾能无筚门闺窦乎？言王叔之属富，故使吾贫。

［疏］“不胜其富”。○正义曰：胜训堪也。言财多，故不可用尽，不能堪此富。

唯大国图之。图犹议也。下而无直，则何谓正矣？正者，不失下之直。○何，或作可，误也。

［疏］“下而”至“正矣”。○正义曰：凡在上，正定在下，须明在下曲直。瑕禽自云，已有直理，不被上知，则是使下无直，在上何谓正矣？故云“正者，不失下之直”也。刘炫云：“七年传云‘正直为正，正曲为直’。晋断王朝之狱，乃以下正上。宣子若在下而无直心，何以谓之为正也？劝宣子使心正矣。”

范宣子曰：“天子所右，寡君亦右之；所左，亦左之。”宣子知伯舆直，不欲自专，故推之於王。○右音又，下同。左音佐，下同。左、右，亦并如字。

［疏］“天子”至“左之”。○正义曰：人有左右，右便，而左不便，故以所助者为右，不助者为左。宣子知伯舆直，故从王之所助也。

使王叔氏与伯舆合要，合要辞。王叔氏不能举其契。要契之辞。○契，苦计反，注同。

［疏］“使王”至“其契”。○正义曰：《周礼·乡士职》云：“辩其狱讼，异其死刑之罪而要之。”郑玄云：“要之为其罪辞，如今劾矣。”彼谓官人略取罪状，为其要约之辞，如今断事也。汉世名断狱为劾，故云“如今劾矣”。此言要辞，亦是辞之要约，如今辩答也。合要者，使其各为要约言语，两相辩答。伯舆辞直，王叔无以应之，故不能举其要约之辞也。

王叔奔晋。不书，不告也。单靖公为卿士以相王室。代王叔。

“经”十有一年，春，王正月，作三军。（增立中军。万二千五百人为军。）

［疏］注“增立”至“为军”。○正义曰：昭五年云“舍中军”，明此年作而彼年舍。故知旧有二军，今增立中军也。然则正是作中军耳，而云“作三军”者，传言“三子各毁其乘”，则旧时属已之乘毁之以足成三军

。是旧军尽废而全改作之，故云“作三军”也。杜见其以三改二，复据彼中军之文，故言“增立中军”耳，“万二千五百人为军”，《周礼·夏官序》文。

夏，四月，四卜郊，不从，乃不郊。无传。

［疏］“夏四”至“不郊”。○正义曰：此“四月四卜”，与僖三十一年文同，盖亦三月三卜，而四月又一卜也。止言“不郊”，不言免牲免牛，盖不以其礼免，直使归其本牧而已，故不书也。

郑公孙舍之帅师侵宋。

公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐郑。世子光至，复在莒子之先，故晋悼亦进之。○复，扶又反。

［疏］注“世子”至“进之”。○正义曰：刘炫以为序莒上者，直是先至，非为先莒。今知不然者，往年传云“齐大子光先至于师，故长於滕”，是前经为先滕至，序在滕子之上。今经序在莒子之先，明知亦先莒而至也。若非先莒而至，唯当还序滕子上耳。刘炫无所依冯，直云“先至”更长之而规杜氏，非也。

秋，七月，己未，同盟于亳城北。亳城，郑地。伐郑而书“同盟”，郑与盟可知。亳，薄洛反，徐扶各反。与音预。

公至自伐郑。无传。

楚子、郑伯伐宋。

公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐郑，晋遂尊光。会于萧鱼。郑服而诸侯会。萧鱼，郑地公至自会。无传。以会至者，观兵而不果侵伐。

［疏］注“以会”至“侵伐”。○正义曰：刘炫云：“杜《释例》自言事势相接，或以始至，或以终致。是时史异辞，何为此注而云‘不果侵伐’？”今知刘说非者，凡云“或以始致，或以终致”，皆据实有伐事。今据传文云“观兵于郑东门”，是则实无伐事，故云“不果侵伐”。刘不达此意而规杜，非也。

楚人执郑行人良霄。良霄，公孙辄子伯有也。○霄，音消。

冬，秦人伐晋。

“传”十一年，春，季武子将作三军，（鲁本无中军，唯上下二军，皆属於上

。有事，三卿更帅以征伐。季氏欲专其民人，故假立中军，因以改作。○更音庚。）

［疏］注“鲁本”至“改作”。正义曰：以昭五年“舍中军”，知此时作者，作中军，是鲁本无中军也。以闵元年晋侯“作二军”，谓之上军、下军，知鲁有二军，亦名上、下军也。此言请为三军，各征其军，知往前二军，皆属公也。明其有事，则三卿更互帅之以征伐耳，三卿不得专其民也。此时襄公幼弱，季氏世秉鲁政，因公之少，欲专其民，故假立中军，因以改作也。《礼·明堂位》云：“成王封周公於曲阜，地方七百里。”其时必有三军也。《诗·鲁颂·閟宫》，颂僖公能复周公之宇，云“公徒三万”。郑玄云：“大国三军，合三万七千五百人。”言三万者，举成数也。则僖公复古制，亦三军矣。盖自文公以来，霸主之令，军多则贡重，自减为二军耳，非是鲁众不满三军也。若然，昭五年“舍中军”，书之於经。往前若减一军，亦应书之，而经不书者，作三军，与舍中军，皆是变故改常，卑弱公室，季氏秉国权，专擅改作，故史特书之耳。若国家自量彊弱，其军或减或益，国史不须书也。何则？僖公复古，始有三万，则以前无三万矣。僖公作亦不书，何怪？舍不书也。苏氏亦云“僖公之时，实有三军，自文以后，舍其一军。不书者，非是故有所舍，故不书”。苏氏又云：“郑注《诗》‘公徒三万’，以为三军。郑答临硕之问，云‘公徒三万’为二军者，郑随问而答，当以《诗》笺为正。”苏氏又云：“‘蒐于红，革车千乘’，所以今不满三军者，以当时采地众多，公邑民少，故不能满三军。三子各毁其乘以足之。”与前解异也。《周礼·小司徒》云：“凡起徒役，无过家一人。”是家出一人，故乡为一军。天子六军，出自六乡，则大国三军，出自三乡。其馀公邑采地之民，不在三军之数。季武子今为三军，则异於是矣。以鲁国属公之民，皆分为三，亦谓之三军。其军之民，不啻一万二千五百家也。何则？鲁国合竟之民，属公者，岂唯有三万七千五百家乎？明其决不然矣。由此言之，此作三军，与《礼》之三军，名同而实异也。春秋之世，兵革递兴，出军多少，量敌彊弱。勍寇未息，卒士尽行。士卒之数，无复定准。成二年，鞍之战，晋车八百乘，计有六万人，唯三卿帅之。昭十三年，平丘之会，晋叔向云：“寡君有甲车四千乘在。”计四千士卒，成二十四军尔。时晋国唯立三军，则甲车四千，属三军耳。其军岂止一万二千五百人乎？昭八年，鲁蒐于红，传称“革车千乘”，千乘之众，充三军之数。明知此分合竟之民以为三军。军之所统，其数异於《礼》也。《膏肓》何休以为《左氏》说云“尊公室”，休以为与“舍中军”义同。於义《左氏》为短。郑康成箴云：“《左氏传》云‘作三军’，三分公室各有其一。谓三家始专兵甲，卑公室。云《左氏》说者‘尊公室’，失《左氏》意远矣。”义符杜说也。