第六章 语言新奇巧妙才能吸引人

我们生活在这样一个时代：各种各样的人们与团体都在谈论自身以及权利。每天我们都听到一些新的团体或组织在工作场所进行要求，他们经常有着非常彻底的理由说，他们应该被征求意见，尤其是一些对他们有关的事情发生时。但与此同时，全世界的人们好象都来到一起，人们现在总是选择来强调自己的特殊的集体的本身，而不是别的可能的事情。这种对自己团体与群体的强调与重视，已经建立了一个新的敏感性，比如对于跨文化的与跨性别的交流。

在着一章节里，我们将重新来审视一下群体意识的认同这一概念，当然是从交流这个角度来看的。群体意识的认同并非是强调需要大家来对性别与民族的不同来产生更多的敏感与关注。它扩展了以前的讨论范围，显示出这样的情况：利用性别和文化这样的谈论类型导致了交流的误解，因为或者这样简单化了共同的谈话主题。和那些只代表他们那个性别或种族的人们交流，可以忽视掉或模糊了一些困难，这些困难我们经常在建立一个共同的谈话语境时遇到。族群和性别群体意识可以是共同语境的非常有意义的方面，但它们本身是不会自动发生重要作用的。在我们自己的性别与族群团体内，我们经常遇到误解问题，因为我们总是设想但我们事实上总是缺乏一个共同的谈话语境。

性别与族群意识对于沟通来说不是成功的一个捷径。相反，清晰的交流依靠我们来与作为单个的个人进行交流，而不要把他们当作某个团体的一个成员来看。我们谈话的共同语境，不管最后它能变成什么样子，它必须要建立在谈话双方为了理解对方的个人与个人之间的交流上。首先，知道某个人是属于某个团体的一个成员，这一点并不能帮助我们在之后的交谈有所进展。我们和他们都必须要弄清楚彼此是要用什么合适的方法来解决理解的问题，包括在谈话的时候形形势是怎样的。这一章节会帮你重新理解在交流中关于个人的责任的事情。这一点，依靠我们对语言是如何发生作用的知识的掌握，也依靠我们对群体意识的老知识的掌握，前者要比后者多些。

你知道什么是陈规老套的表现吗

“你知道他们是什么样子吗？”

“是的，他们太象了。他们没有幽默感，他们不利界我们的做事方式” “他们太理性了。对我来说太吃惊了”

“我知道，他们真的是工作买力的职工。他们经常做二到三份工作，仅仅是为了赚足够多的钱来开自己的公司”

每个读这本书的人都听到过对它里面的一些人或某种人的积极的或者毁谤的评价。对于我们中的大多数人来说，一句话就足够了。男人、女人、白人、黑人、犹太人、意大利人、加利福尼亚人或者南部的人们，在我们的脑海里都有他们的印象。但是在脑海里的这幅图画般的印象是怎样地有用呢？

每一天我们都和不同于自己的性别的人们或者不同于自己的族群的人们交流，或者和不同于自己的生活背景的人们进行交往。我们的同事或者我们的职工有可能会越来越快地形成一或另外一个的小团体。 Jolie Solomon 写的一篇文章发表在《华尔街》上，他说，在美国，2000年的时候，白人仅仅占全部劳动力大军的总数的不到40 %。而在这些数目里，日益增多的是妇女与非洲人、西班牙人、亚洲人以及土生土长的当地美洲人。我们该怎样来处理这些问题：性别、种族、文化、宗教、伦理、语言和别的差异，它们存在于我们的组织内，也存在于和我们发生联系的别的群体之间。我们看上去可以说着同样的语言，但是我们怎样来解决意思上的差别呢？这些差别来源于教育、口音、习惯、希望、伦理、动机、风俗、愿望、憎恶、偏见与背景的不同。

所有这些差别看上去是势不可挡。然而，我们还是要必须敏感地理解不同的人们，否则我们有可能会丢掉工作或者弄糟交易。我们需要了解一些意义重大的区别和相同点，以便于来找到清晰交流的共同基础。然而，对于大多数的我们来说，问题不是怎样与别的文化的人们或者别的性别的人们进行交流，而是要知道怎样和作为个人的人们怎样去交流，因为和这些单个的个人进行交流才是我们的任务。

确定群体归属

Harry M. Johnson在他对社会学进行介绍时，他指出，，对于鉴别人们属于哪一个社会团体中的一员，我们的选择是很武断的，因为这样做是去强调自己是属于另外一个团体的，在你强调了自己的归属时，是拿别人做为对比的，也是拿了别人作为代价的。我们都是某个团体或者组织的成员之一，每一个都在某一方面说明我们的某个特征或者某些情况。但是我们也可以成为另外一个组织的成员之一。例如，一个人可以是一名商人，一个所有者，一个职工，一名市场专家，一名技术工人，一名律师，一个女性，一个妻子，一名高尔夫爱好者，一名网球手，一个黑人，一个美国人，加利福尼亚洲人，一名共和党人士，个子高，长相好看，是一位母亲，一个祖母等等。我们从这里很容易看得出来，这些身份认同是不需要彼此认同的，尽管有一些是一起发生作用的。一个商人可能拥有以上任何一个特征，也可能，一个，也可能都没有。

这样看来，我们就可以说，在群体内部，个人之间的差异可能要比群体与群体之间的差异要大得多。女性之间的不同可能要比男性与女性之间的不同要大得多。同样道理，可能在男性之间内部的差异要比男女之间的差异要大得多。这样的结果就是，当我们与别人谈话时，我们不能依靠判断他们属于哪一个团体来理解他们，也不能看他们是男性或者是女性，不要以此来推测他们可能会是什么样的人，或者他们有可能会告诉我们些什么事情，以及他们会用些什么来说明他们与我们拥有什么共同的谈话语境。我们只能通过与他们进行交流来解释，来了解他们。我们是可以利用文化背景或者性别背景来作为相互理解的一个潜在有用的谈话语境的一部分。但是这些是肯定不能清楚地告诉我们怎样而后一个有着特殊性别北京或者文化背景的单个的人来展开谈话并彼此了解对方。

这并不是一个反对成腔滥调的关于道德或伦理的争论。尽管这样的争执实际上已经形成。这是一个有关经济与有用性的问题。组织内的争执正常情况下总要浪费时间与金钱的。为了最大限度地消减这种浪费，我们需要在任何时候都要拥有一个共同的谈话语境。我们不能依靠旧有的观念来做这件事情：每个个人有可能会拥有他所在的这个团体的特征，但可能他根本就没有这些特征。

在我的讨论关键的交流问题的研讨班上的参加者，接受一种锻炼，即我让他们考虑社会上的一些旧有的观点。他们考虑了一些这样特殊的可以鉴别的问题，即种族的、文化的、伦理的、宗教的、或者性别方面的情况，这些情况都来自于与他们自己的团体不同的另外一些群体的人们。他们举出了那些群体的最明显的和很确定的特征。他们这样做是通过回答一些问题来完成的，如，那些人真的象什么样子？在回答这些问题时，他们总是有意识地考虑自己所在群体的人们的一些特征，如种族的、文化的、伦理的、宗教的、或者性别方面的情况。

然后他们区别与对比这两种群体的人们的不同点与相同点，并且他们举出一些特别的行为方面的例子来说明他们所列举 的这些特征。这就是麻烦所在地。这些例子实际上就导致了问题。参加者经常不同意这些行为所描述的真正意思，因为这些例子所呈现出来的有时并不反映出实质来。 他们就这些行为的真正含义进行了争论。他们争论的内容还包括，这些行为也是这些群体显示出不同与其他群体的典型地方。大部分情况下，一旦这些人们开始讨论与体的单个的人在知识的环境里的情况时，这些归纳会导致一种自我破坏。

归纳

我们需要使我们的复杂的世界变成一个可以有效管理的世界，并且适合我们居住。我们实际上能够做些什么，其实已经在很多理论里都涉及到。其中有一条理论是这样说的，作为婴 儿时，我们把这个世界看成一个极大的经验与经历的综合体，我们很少有经验或经历来区别这个世界的一个事情与另外一个的事情，一个物体区别于另外一个物体。当我们逐渐长大时，我们开始学习语言。我们用语言来减少这个世界上不同事情的不同点与共同点，通过用语言来使世界上的事情变的小到我们可以控制，我们用语言来把相同的事情进行分类。我们把这些事情进行非类，并且给它们起了名字，比如鸟、椅子、女人、、男人、书、银行、兰色、老板、、雇员、车，我们给他们起名字的时候，我们强调他们的共同点，并忽略掉他们的独特之处以及个体特征。

我们就拿“鸟”这个语言来说吧。它包括小的鸟（麻雀等）和大的鸟（兀鹰）；能飞行很长时间的鸟（乌鸦），几乎不能飞的鸟类（小鸡），以及根本不能飞的鸟(鸵鸟)；能朝前飞、朝后飞、也能盘旋飞行的鸟（蜂鸟），能在水面上飞行的鸟（鸭）；能俯冲进水里并且能在水下游泳的鸟（鸬鹚）；能吃种子的鸟）鸽子（，能吃虫卵的鸟（知更鸟），能吃昆虫的鸟（燕子）。以及别的一些鸟类（猎鹰），哺乳类（猫头鹰），鱼类（企鹅），和几乎别的任何动物（如鹊类）。还有候鸟（燕鸥）和非候鸟（鹌鹑），能追猎的鸟（野雉）和不能追猎的鸟。这种不同的地方我们还可以列出很多。因此假如我们说“让我们看一下鸟”，肯定是耽搁鸟的情况，而不是全部的鸟。

归纳可以使我们能够与别人交流我们彼此对这个世界的认识。假如每一个词汇必须只能单独地表达一个意思，那么请我们想象一下语言回成为什么样子。归纳可以给我们一个可以控制的世界与可以控制的语言系统。但是语言也把世界弄乱了。这个感世界和语言可以说是相互产生了对方，或者说两者互为依赖。这说明了我们用眼睛所看到的同一个事情的不同性或者它的不同特点。你能对某一个事物进行单独或者唯一的描述与说明吗？除非我们站在我们人类的角度之外，或者用那种不包括我们自己经历、偏见、好恶以及实际兴趣的语言。我们才可以只用一个词来描述某一个事物。但这是我们绝对做不到的事情。

考虑陈旧老套的东西与归纳时候，我们还另外一种有用的方法。Ludwig Wittgenstein

是20世纪一位著名的语言哲学家，他在牛津 大学教书。他承认，我们用我们的语言来精确地描述这个世界的物体与行为时，是很有困难的。在这个世界上的事情，包括我们对他们的描述，都显示出他所说的“家庭相似性”。我们是不能承认一些事情的，这些东西集合起来，是不以 我们看待我们团体内部的方式来进行的，比如说，鼻子的形状与尺寸、头发的颜色、体格、眼睛的形状与大小等。在一个家庭里，不是每个人都和别人一样有着共同的特征。但是有一点，我们可以肯定的是这个家庭内的所有人，他们是至少拥有一个相同的特征。我们可以经常利用这一点来把某个人从众多人里把他人出来，因为他具有他那个家庭的某些特征。然而，我们是不能预言某个你没有见过的人他会具有着呢家庭的某个特征。我们只能说，我们见过的某某和某某长得有点象。

很明显，当我们进行归纳时，我们可能会失去很多关于物体与人们的一些信息。但这通常情况下是无关紧要的。假如你的老板让你把另外一把椅子放在委员会开会的桌子旁边。你回说，你确切地想 要哪一种椅子？折叠椅子、扶手椅子、带圈的椅子、躺椅、木头椅子、皮具椅子、古典型的还是旋转椅子？你可能会得到你的老板的很奇怪与陌生的注视。其实你的老板是希望你能用你的一般常识来找到一把合适的椅子。

但是归纳也会有致命的结果，即便是你对你所看到的新闻的只是简单的一瞥。北极圈、中东、南斯拉夫、前苏联、德国、北非、南非、洛杉玑和纽约等，都只不过是很多地方中的很少的一点。这些地名与地方只不过是人们根据种族、宗教、伦理、语言、和文化来进行的归纳，并以此来与其他的地方区别，或者为了和别的人们进行竞争。

为了在这个世界上生活，我们确实需要归纳，但是为了对周围的人们进行归纳时有可以支持的证据，我们一定要仔细地对待归纳。在检查的意义上来看，有些归纳的证据并不能够经得起严格的检查，所以归纳可能不过是有用的一些工具。如果我们相信我们对人们的归纳是正确的，我们可能就牺牲了证据的一些灵活性，而这些灵活性则是成功沟通所需要的。

Rose Knotts在她的一篇关于跨文化管理的文章里，他强调了跨文化交流里灵活性与真诚性的重要作用。她说，为了避免跨文化交流中的误会与误解的情况的发生，我们必须具备一种自觉性和存在一种意识，，即关注别的文化类型的习惯、行动和原因。

没有人回否认，别的文化的灵活性、真诚性与自觉性对于管理者而言是多么重要的特征。但是这是与我们与别的个人之间的事情有关，而不是与别的文化有关。我们每个人是属于不同的文化类型的，并且的确我们是有着性别归属的。但是抽象地理解群体的习惯、行为、以及这些行为的发生的原因，是与一下完全不同的事情：作为个人的Yasuko Shibayama, Jose Gonzales, Denzel Jones, 或者 Elizabeth Brown，他们的说话与行为，是各个相异的。我们必须要认识到交流与沟通仅仅是个人与个人之间的事情。当你或者我，在听时，在说时，在读时，在写时，记住这不是一个在做这些事情，而是单个的你或者我在做这个事情。虽说在做这些事情时，我们的确具备着我们的家庭的某些明显特征，或者我们具备着我们所从属与的这个团体的一些特征。而这些特征与相似形，在我们的谈话与行为中，它们是并不能够提前预言或者有预兆的。在我们所从属于的这个团体或者群体里的一些东西可能是正确的，但是在我们作为单个的个人去进行交流与活动时，它们就有可能变得不正确了。也许最得到大家讨论的群体是围绕性别展开的，而这个也是有很大不同的。在下一章节里，我们要蓝论一些关于男性与女性方面的归纳性的东西。

超越性别归纳

对男性与女性之间的不同进行归纳 ，需要来自于男性与女**谈方面的研究来进行支持。谈话研究者Nancy Henley和Cheris Kramarae 已经写了不少关于性别在语言运用方面的差异的文章。这些语言运用方面的差异，既反映了明显的本质上的性别差异，也反映出学习能力方面的不同。

关于男女两性差异方面的理论，其中被大部分人所接受的一个是“两种文化理论”。它认为，发生在男性与女性之间的沟通误解的问题，是来自与这样的一个事实：他们是生活在两个不同的范围之内。女孩子的生活经历是与男孩子完全不同的。这种经历来自于 她们是以女性的身份与社会进行接触并发生联系，而她们进入社会并与社会发生联系则十分强调合作与平等。女孩子有自己的生活圈子，在这里，她们有自己的亲密朋友，她们都有着共同的扎哟的生活经历。女孩子们都要学会敏感地体验各种关系以及社会形势。而另一方面，男孩子则经历着一种权利与控制的过程。他们努力去控制别人与驾御形势。他们努力去建立与维持自己的群体意识。男孩子更多的是妥协与争执，辩论与竞争。女孩子则学会用语言来维持社会关系。男孩子则利用语言来作为一种口头攻击的形式。在谈话类型里所体现的性别差异，反映了两性看待这个世界的不同。结果是他们的经历不同，他们的语言使用方式也不同，以至于谈话中共同的误解也就在所难免了。

这个理论已经找到了它的最可以被经受的表达方式，在Tannen的一本书里，标题是《你只是不懂得理解：男人与女人之间的对话》。很多女人在这本书里找到了自己的影子。男人和女人可能都会说这本书的理论非常精确地找到了二者的差异。但是尽管已经读过了这本书，他们还是不知道当他们与对立的性别进行交流时，自己应该有些什么反应，自己该去做些 什么。

我们总是感觉很困难地把归纳运用在自己的实际经历里，运用于这个现实的社会生活里。归纳不能帮助我们找到作为个人的我们自己在与别人交流时我们的反映应该是什么这个问题的答案，归纳也不能承认它们可以做得到这一点。性别差异可能与交流某种思想有关，也可能没有关系。两性之间的生理差异到底是怎样意味着他们在与对方进行交流时存在差异？这可能与谈们谈话的主题有关。两性之间有一些谈话的误解是由于他们的性别决定的生活经历不同，这些经历影响他们的理解。然而，受这些差异影响的谈话主题（例如出生、童年、疾病、成熟等）是不多的。并且，这些性别差异甚至是经常不很清晰的、明显的。你假如想利用 两性之间的生理差异或者生活经历的差异对他们之间的交流有作用这样一个事实，那么你只能使得问题变糟糕。当一个男性与一个女性进行面对面的交谈时，我们可以归纳出他们的谈话语境，他们各自的谈话语境可以阻止他们之间清晰的交流，这里面有很多原因。

如果你喜欢体育运动，你可能会知道Stella Walsh，她是20 世纪三十到四十年代著名女性短跑运动员。她于1911年出生在波兰。在第一次世界大战之前她随着父母迁移到了美国。并且该名字为Stanislowa Walasiewicz.她在1932 年洛山积奥运会上获得了100米金牌。她 在1936 年柏林运动会上能够获得了银牌。

根据一家联合出版社在1980年12月9日出版的故事， Stella Walsh是在一次绑架胳臂的抢劫案件中被枪击身亡的。于是习相关的争论开始了。一名验尸官的报告指出，她有着模棱两可的性器官。她有着男性与女性的共同的一些特征。对她的染色体的分析显示出，在她的细胞里，有大量的典型的男性染色体。那么她是一个男性还是一个女性呢？如果她是一个女性，那么她就可以保留她所有的奖牌和竞赛记录。如果她是一个男性，她将会失去这些东西。你对这个时事件该说写什么呢？她到底是男还是女呢？

也许你会依据你自己的感觉来判定，比如看看她是否会生育孩子或者看看她 的一些作为。但是很多有染色体混乱情况的女性都不能生育孩子。为了把这个事件弄的更复杂些，我们会告诉你进程有一些情况是有一些女性在她们生育孩子后开始有男性染色体的。还有另外一些情况是，有一些女孩子有阴茎，他们具有女性的身体特征，但同样也有男性的身体特征。你该怎样来讨论以上这些人中任何一种呢？你再对他们讨论时，你还象以前把他们当作纯粹的男人或者女人吗？在你的谈论里，关于染色体的知识还能够起作用吗？

现在请大家再来看一下Allan吧。他在一次圣诞节聚会的前几个小时一直和一个非常迷人的女人谈话。她的各个子高挑，有着长长的棕色的头发。有着相当低沉的嗓音，和非常漂亮的表情。后来，他的朋友问 Jacquie他是否知道他一直在和谁聊天。他回答说，他的确是不知道的，因为他只不过是今夜第一次见到她。Jacquie告诉他说，这个“女人”实际上不是女人。假如Allan早就知道这一点，这场谈话该是怎样的两样呢？当然这里是有区别的，他们肯定会有非常复杂的回应，并不是因为这场谈话是和一个假“女人”进行的，这个“女人”是经过了一些变化的，但现在是一个真的女人了。

在电影里，从一个异性的身旁走过，总会产生很多有趣神奇的事情发生。在电影《象天气一样炙热》里，Tony Curtis 和 Jack Lemmon假扮成男性音乐家；在电影《胜利者的马车》里，Julie Andrews 扮演一个角色，即扮演一个男扮女装的女人；在《妓女》里，Dustin Hoffman

扮演一个很有美的女人；在另外一些影片里，那些伴歌伴舞的男性演员和真正的女演员一样漂亮。我们对他们是简直分不出彼此的，除非一直到谢幕时他们揭掉头上的假发。

这样关于男女两性的模棱两可的问题，给我们带来了一些有趣的问题，它们是关于性别身份认同的现实，他们有一个可以依靠的谈话语境。我们普通人对另外一个人的性别问题是只能通过他或她拖掉衣服我们才可以做到。而且即便市这样，我们还是不能有充分的把握。因此，既然我们不能确定，我们一定要学会当异性来到我们身边时，我们要通过对方的谈话反映来进行鉴别。假如我们只是一开一些老规矩来进行交流，那么我们就很难来进行清晰的交流，假如可以交流的话。

当我们认识到，很多关于两性方面的沟通误解的问题，是同样会发生在一般人之间的，我们这是就可以利用一般意义上的男女两性的差异来进行理解问题。语言具有多重意思，缺少共同的语境，这些是两性之间与普通任职见得误解发生的基本原因。由于同样的原因，男人可以误解女人，女人业可以误解男人，正好象男人对男人的误解、女人对女人的误解一样。是语言本身的特征与本质造成了误解。我们可以知道我们怎么去理解别人在讲些什么，但我们必须努力去弄清楚这是否就是它们就是他们想告诉我们的东西。

当误解变成性攻击时

为了把两性之间的交流、误解与性别老观念等问题放在更远的市视角来考察，我们需要来看看真正的现实生活。假如我们一个共同工作的同事一定要坚持来拜访你，你会怎么办？我们会不会认为这是一次不想接受的一次接见，或者别人会怎样看待这件事情，他们理解吗？谈话时，男人与女人说听众语言吗？他们应该这样吗

性别骚扰可能是一次故意的或者有意识的性攻击。然而，它却较少是心怀不轨的，它来自于误解，也许是性别之间的误解。在参议院的听政会电视直播时，有成千上万的人们被吸引在电视的旁边，他们看到Clarence Thomas被美国最高级法院任命。Anita Hill是一名法律教授，以前是Thomas的职员，他宣称自己曾经在10年前攻击过她，当时他们一起华盛顿工作。她说他当时是她的老板，他经常纠缠她，要与她约会，并和她讲关于怀孕、强暴、强奸与他自己的性能力等事情。要求约会与谈论这些话题，本身并不是性攻击。但这些事情在其中乙方已经明确说自己对这些是不感下去的时候，这些事情可能就会变成为性攻击了。

象这样的一些情况，攻击可能来自于误解：当我们考虑我们想把自己的意思讲清楚时，但是我们可能并不很清楚我们实际想要的方式。依靠我们谈话的一些证据和语境，我们可以说之中误解到底是可以理解的还是不合情合理的。但谈话显示出，一个男人对一个女人坚持使用一些陈旧的话题时，比如当他不理解女人已经想他清晰传达了自己不喜欢他的谈话方式时，这种误解可能就成为不可以原谅和不合情合理的。

Thomas分别进行了驳斥，他说他的确做过或者说他说声明的事情。由于他们所说的事情是发生在十年或更早些时候了，看起来是双方是相互为自己辩解的。参议院委员会里的14 个成员，只好投票选举来决定对他的任命。同时来讨论她和他的事情。随后一篇关于性攻击的文章提到了这件案件以作为例子。在工作中说“嗨，饭桶”是具有攻击意味的。但是在工作中说“你今天看上去很漂亮”是可以的。

但是在工作中说“嗨，饭桶”是真的具有攻击意味吗？它 是要有一些依靠条件的。它是要依靠一些谈话语境的，比如谈话对象、谈话内容、地点、时间、原因与怎样谈。假如你和你的一个好朋友开玩笑地简短地说，说者在卫生间里和年的朋友大笑着说：“时间太不合适了。”那么你所听到的回告诉你你的讲话内容不会被当作攻击。但是假如你和一个刚来这里的人事部门的经理这样讲话，尤其是他已经告诉过你叫你注意自己的讲话时，你的说话内容可能就会被当作一种攻击了。

当讲了一些特别的性话语给一些女性听的男性，即便这些女性本来就是听话的对象，而并非是单个的人，他的话还是具有普通人所认为的性问题，是些关于性的老规矩。尽管这样可以帮助他来讲清楚自己的意思。而且，你感觉他的讲话是多么地有分寸或者是对女性怎样的赞美，但是只要这些讲话是听者不想听的，它们还是会被认为是攻击性的。因为很多女人本来就是希望得到别人的尊敬与尊重，这些尊敬的手段可以是通过一些方法，而这些方式对于男人来说有时他们会认为这些方式女人会不喜欢，而实际上女人是喜欢的。在这种时候，男人用某种自以为女人会喜欢的方式来与女人谈话，只能是招致麻烦。所以你必须理解你们的谈话语境是多么地重要。

对于敏感地理解我们谈话里的每一个人和每一中情况，这一点是是没有方法的，或者是没有替代物。我们不能随便地与异性进行交流，好象是她们的性别意识与身份认同会告诉我们所需要的任何事情。每一个人都必须被当作是一个个单独的人，而不是他们所在的那个性别群体里的一个标志。

我们对人们了解越多，我们对人们的归纳就变得越困难。我们的距离越亲密，我们彼此就变得越复杂。描述一个亲密的朋友要比描述一个我们仅仅见过一次面的人要困难的多。我们都有我们自己的身份认同，它们是不考虑现实生活中的具体情况的，也不管每天的实际的情况，它们是超越了我们的性别意识的。

我们对男人的 与对女人的归纳不管是否正确 ，是无关紧要的事情。一般情况下，我们是不总来处理男性与女性的问题的。我们仅仅是在处理诸如 Margaret Smith 或者 David Brown的事情的。具有某中身份人体意识的人们实际上都是单个的人。依据于我们对他们想些什么的了解，我们与他们进行交流。我们也只能通过与他们的进一步的交往才能知道他们喜欢些什么。假如我们仅仅内是把他们当作传统意义上的男人与女人，我们就会忽视掉很多关于他们自己的重要的东西。

陈旧的观念会把我们自身变成物体与对象，它们会把我们真正的自我剥离去。在进行交易时，没有一个人想让别人把自己当做普通的陈旧观念里的顾客，幸福，人们想别人与自己谈话时，会把自己当作是有某种特殊需求的单个的人。知道怎样做好这一点的人，是真正地知道了人生成功的秘诀所在的人。

在交谈中要把握住那些不确定的因素

与来自于不同背景的人谈话时，我们都有着同样的一些基本问题来和他们进行交流。我们从来不可能了解到我们预计要知道的所有事情。比如说关于人们的身份背景：他们的想法、动机、抱负以及他们别的一些兴趣等。这些是我们在交流中遇见的不确定的因素。

我们必须要尽量来把握好这些不确定的事情，就好象我们在我们自己的每天的日常生活中是要处理一些不确定的事情一样。每天我们都要处理与解决一些不确定的事情与意想不到的事情。那份定单回准时到来吗？假如合同谈判没有指定好，我会有劳务纠纷吗？从现在起，六个月之后市场会是什么样子呢？尽管这些问题与我们是没多大关系的，但它们还照样出现令我们头疼与担忧。它们是我们正常生活的一部分。我们就是生活在这样的一个世界里：我们自己的生活是由另外一些人或一些上来影响的，而这些人我们是无法控制他们或者我们是没法对他们施与影响的。

当我们与来自于不同文化背景的人们进行交流时，当我们的沟通遇到麻烦时，我们所看到的是一些不确定应素的综合性问题。我们认为我们对他们是怎样想的这样的了解是要少于我们对来自于我们这个文化背景的人的了解。但是交流是不会因为这些问题而发生变化的。不管我们的同事的文化背景是怎样的，我们之间的误解的发生还是正常的。我们利用我们所准备的谈话语境相关知识来尽量达到相互的理解。在这个过程中，总会包括很多的不确定因素。

不管我们是和来自于不同文化背景的人交谈，还是和同样背景的人交谈，我们的误解机会总是永无止境的。有些时候误解是发生在来自于同样文化背景的人们之间，有时这种误解还要更多些，因为我们总是想当然地认为我们拥有同样的文化背景，而在实际上我们的共同语境并没有那么多。 当我们和一些看上去或者听上去与我们有很大不同的人交流时，至少我们是想当然地认为他们是与我们很不一样的。结果，我们的谈话反而更加清楚。这样做，我们就增加了理解的机会。

和来自于不同背景的人们进行交谈，意味着你想当然地认为的内容会少些，这样你们的交流可能会更清楚些。这样你们的交流在拥有共同的交流背景之后，十分了解对方的情况会更多些。当你不能确定和你交流的人与你拥有共同的语境时，你就必须要采取响应的步骤使得你们的谈话清楚，你可以使谈话模式化，你可以提出问题与回答问题，把对方说的话解释成为自己可以理解的话，可以举例子，也可以讲故事。

你怎样地对待对方，对方就会怎样对待你

我们都有自己的程序、谚语、格言，或者座右铭，它们可以在日常生活当中帮助我们，使得我们可以做出正确的决定，或者对形势有更加清醒的认识。在商业界里，“顾客总是正确的”，就是这方面的例子。还有比如，“捷足先登者为胜”。我们总结这样的体会是从自己的亲身经历里得到的，或者是从我们最尊敬的长者那里得到的，或者是从一本正在流行的书里的来的。我们对这些戒条的理解可以指导我们开展我们的生意的很多方面。

一个尤其有用的格言是“你怎样地对待对方，对方就会怎样对待你”。这是R. S. Peters

在提到普及审判的原则是说的话。它的意思是，我们必须尽力来作出决定，和我们交流的人们是否是和我们一样有着同样的背景，这样做是为了知道我们该怎样去对待他们。它并不是说，一个人或者一个群体是否比另外一个要高级或者处于劣势 。只是在个别时候，为了实际的用途，我们才需要作出决定和我们进行交流的人们是否与我们是同一类别的吗？它很好地解释我们必须要做的工作，来使得我们来决定该怎样和不同的文化背景的人们或者不同的性别的人们来进行交流。我们不能想当然地认为，所有的黑人、女性、男性、奇卡诺人、或者来自于任何群体的人们，在与我们进行谈话时与我们有着同样的谈话背景。每一次，当我们遇到别人时，我们必须努力来决定怎样来和他们交谈，来发现双方共同的语境。发现这些也是在建立谈话语境里和谈话本身时候完成的。

当然，在不同的文化背景里，还是有一些真正的相关的差异。，这些差异来自于文化风俗和习惯，以及文化价值观。我们在交谈中遇到的双方的反应问题或者误解问题，是在这样的情况下发现的；知道这些差异是相关联系的，知道应该在什么时候以及怎样去利用它们。了解这些真正的文化差异是存在于人们之间，这一点并非是在告诉我们，它们是否在任何时候都是相关的真实存在的。我们必须要适应各种情况，看具体的谈话反应。

请看一下这个事情，它是由 Solomon发表在《华尔街》里所描述的 文章。它清楚地论述了文化常规老套的一些东西，它认为同一种文化或者伦理的所有人们在理解语言进行的谈论时，他们是在使用同一种语境。

有一项对于文化差异的研究是在得克萨撕的一家制造厂里进行的。它显示出，一名土著美国妇女在一家电子工厂的情况。她的老板注意到她有更好的办法来半办好这件工作。于是她的老板不顾她的抗议，对着其他的职工大使说道：“喂，各位注意，这样做就是我想要的工作方式”。从这个消息中我们可以看出，土著美国人的文化是很看重团体合作精神和团结凝聚力。因此这位老板错误地把这名美国土著女性从她的群体里拉出来了。他使得她很丢脸面。后来，老板改变了自己的做法。现在他很尊敬也很对美国的文化与价值敏感。他知道了他的方法的错误性，但他只是简单地在她的个人档案里放了一封信。

但是Solomon 的报告里说，在这家 制造厂里的这名美国土著妇女对这个信息变得非常愤怒。她的评论是，“我不知道别的民族的文化是怎么样的，但是我是一名Cherokee人，我需要公开的赞扬，就象别的人得到的一样”。 假定所有美国人对于公开的赞扬态度是一样的，那么就很容易引发误解。正如Solomon所说的，“不管我们是多么地了解文化，我们必须要很清楚在一种文化内的差异，以及个人主体之间的行动与要求。人们的需要与反应在同样或不同的文化里是不同的。实际上，那些想得到个人承认的人们，也许是个白皙的加利福尼亚的女人，可能碰巧是个爱害羞的人。”所以问题的答案是提出问题，然后听取答案。例如，在制造厂的工人告诉她的老板不要去注意她自己。除非他有足够的理由来相信她是一名多么谦虚的人，他是真的不相信还有人来反对自己对他的表扬。他得到的建议竟然是保持沉默。其实假如他真的对她的话有丝毫的怀疑，他是应该对她提出问题：“你确定你是真的不想让我说些什么？”

这里还有另外一个例子，也可以同样来说明不同文化背景的差异性在谈话的共同语境里是很有关系的，你来对此做出自己的决定是多么地重要。有一名亚洲妇女在美国的一次求职应聘的见面回上，她总是眼光朝下，而不和招聘人员的视线相接触。她这样做是否说明 正如她所在的亚洲文化，眼光朝下就表示她对权威的顺从？主持这次招聘会的经理可能会认为这名亚洲女性是不是很自信的人，力量也不是很强大的人，肯定有一些东西在隐藏着，或者她感觉到不安全。她的行为对于招聘的经理来说是具有相反的作用的。从这名亚洲妇女的角度来看，她可能会认为与招聘的经理的视线进行接触会表示出控制、统治与侵犯的意味。

假如我把自己放在求职者的角度来看，对于我来说，标志着这名妇女的文化背景的主要价值是什么？让我们来假定一下，如果情况是这样的：她避免与经理的视线相接触，因为在她自己的文化背景里，这样做是这种文化所要求女性必须做的事情。这样的话，即使我想让她抬起头来看着经理，我也是最终无能为力的。我的问题是，她是否真的 想得到这份工作，而这份在我的公司里做的工作，是需要抬起头来与人进行视线接触的。假如这份工作需要有人经常能够经常很容易地抬头与我进行视线接触，那么对于 我来说，这名妇女在她所代表的文化背景支持下的行为就没有什么意思了。假如我认为这份工作需要进行视线接触，那么我是不会雇佣她的。但是我是不应该从这名妇女的行为就来概括出这样的结论，即，所有的亚洲妇女都是在与人交流时，和这名妇女一样，是不与人进行视线接触的。

看起来好象是，我们披上我们群体的文化外衣或者性别外衣，就想我们穿上我们的衣服一样。但是即便是我们来自于同样的部族或者同样的家庭，我们还是以不同的方式来表达自己。，我们也不会有着同样的思想内容，也不会做同样的事情。我们是不会表演我们的文化或者我们的性别，就象我们是不会在一个舞台表演一出戏一样。当我们谈话时，我们是记不住我们文化的所有特征或者我们的性别的所有特征的。假如我们可以做得到这一点，那么我们也就成了机器。所以，幸福，我们以我们认为正确的方式来谈话，在这个我们认为正确的谈话场景里，我们可以发现我们自己。现实情况总是这样的，我们总是不能预先看得出来对方会讲些什么的可能性，我们不能看的出来这种可能性，是因为我们不能仅仅从他们的副色是黑还是白，是男乃是女 。我们同样是不会从仅仅了解对方的文化背景或者性别背景几可以预先看得出来他们会说些什么。

最近，我尽力想解决一个发生在我的两个同事之间的争论，他们俩在合作写一本书。他们俩在争论一些相关的他们对于这本书的贡献的问题。他们的争论真让人害怕他们会停止这次合作，尽管在争论之前他们俩签署了一份合同。我自己作为一个研究团体的主任，我是站在经济的利益这一方面的，当然也是从学术的角度来考据，我有着实际的厉害关系，所以我要尽力来调解这件事情，，而且我要站在第三方的角度来开这件事情。我让他们俩都和我谈话，而且最终让他们俩彼此来谈话与沟通。这次讨论导致了一些方面达成了协议。他们俩也同意继续开展这次合作，尽管还是有彼此不妥协的地方。这就是谈论的作用。我必须和他们双方都进行谈话，而且是站在他们的角度来和他们交流的。但是在这次调解中，他们不同的文化背景从来就不是这里面起重要作用的因素。他们一个是加拿大人，另外一个是非洲人。而我是个美国人。难道我为了这次调解，我就去专门了解了加拿大、非洲、美国的相关的文化了吗 ？不，我没有，我也不了解。我只能说这些文化背景差异并不是关键问题。

我并没有和自己说：“瞧，我比别人更好地了解加拿大和南非的文化 ，因此我是知道怎样来解决这场争端的“。相反，我用我自己的有关知识，我了解到，这样两个人我认识他们都已经有十年多了。我也利用这样一些知识：在彼此的交流中，我们是怎样地经常误解对方。而且，我也用我的一般常识，它们可能在某些方面上不同于你的。这些最后都起作用了，最后，这本书也出版了。

现在让我们回头来看一下那个土著美国妇女。我们要对对方的文化有所了解，为的是与对方进行成功的清晰的交流。我们必须要说同样的语言，尽管有时这并不是很必需的。但是我们必须是跨文化方面的专家吗 ？有时，我们可能回决定，文化北极光内是不同的，我们是需要把它们运用在我们的交往中的。但是这些决定往往在具体的环境中就不起作用了。它们并不能自动地发生作用，从而来解决问题。有些人了解了很多关于文化差异的问题，但他们不是成功的交流者，即使是和他们同一个文化群体里的人进行交流。

我们大家都要去对人们进行一些归纳的。我们怎样去做，要依靠很多我们自己的经历和我们自己的观点。但是我们必须要认识到当我们这样做的时候我们回失去些什么。我们归纳得越多，我们冒险来产生误解的可能性也就越大。

总结：锦心也许绣口

对于所有的误解问题，谈话既不是原因也不是解决办法，这些误解有时是由于一些陈规老套的东西早晨的。但是大部分的陈规老套是由语言来表达出来。陈规老套意味着，某个可以归纳的群体的所有成员对于理解都有着共同的理解语境。事实可能就是这样的，但是事实并不总是这样的。当我们在每一次新的显示下，我们都可以很清楚地表达出我们的谈话语境时，成功的交流与共同也就达到了。即使甚至是在我们都在讲着同样的语言，我们还是具有不同思想的个人，我们的理解方式也是不同的。

误解是伴随着所有的语言发生的，不管是谁在说，也不管是谁在听。请记住下面的几点：

● 文化与性别的认同告诉我们人们可以共同享有些什么，但是这些通常又是人们无法共同拥有的

● 在群体内部的差异通常要大于不同群体之间的差异的。

● "我们是不能想当然地考虑我们共同的语境

● 一个共同的语境可以在谈话中建立。

●当理解很重要时，策略性的交谈也是很必须的。

换句话来说，在你每天与别人进行交流时， 别老是以来那些常年老套的关于文化与性别的差异，它们总讲些你该去做写什么，或说写什么。你要尽力忘掉这些标签式的东西。请你一定要考虑那些站在和你交流的人们。考虑他们是否是你认为的那种人。考虑他们可能会知道些什么，或者不知道些什么。考虑你能讲些什么才能使得他们可以理解你。在你们的袒护里，你要尽力使得你的共同语境让对方能够听懂。你要认真听对方在讲什么，然后要听懂它们的意思，。假如你没有听懂，你就不要装做你是一个很专心的听众。告诉对方什么时候你开始听不懂了。向他们提出一些问题。把你对他们的谈话内容变成你的语言，然后问他们这是不是他们的意思。

不管你做些什么，一定不要认为你对某个人的了解仅仅是因为对方说的或者做的是你所在的这个群体的一部分。即使你认为这个力量论对于某个人来说是真实的，你最好还是克服这个想法。你要承认一些陈年老套的东西对于任何的交流与共同都是无济于事的，而且它们只能造成更多的麻烦。相反你要注意来建立一个利于理解的谈话语境。这的确并不能完全解决问题，但是这是值得做的事情。