卷 三十九｜起二十九年，尽二十九年（三）

公告叔侯。叔侯曰：“虞、虢、焦、滑、霍、扬、韩、魏，皆姬姓也，八国皆晋所灭。焦在陕县。扬属平阳郡。○虢，瓜百反。焦，子消反。滑，乎八反。晋是以大。若非侵小，将何所取？武、献以下，兼国多矣，武公，献公，晋始盛之君。谁得治之？杞，夏馀也，而即东夷。行夷礼。鲁，周公之后也，而睦於晋。以杞封鲁犹可，而何有焉？何有，尽归之鲁之於晋也，职贡不乏，玩好时至，公卿大夫相继於朝，史不绝书，书鲁之朝聘。○好，呼报反，下“好善”同。府无虚月。无月不受鲁贡。如是可矣，可必瘠鲁以肥杞？且先君而有知也，毋宁夫人，而焉用老臣？”言先君毋宁怪夫人之所为，无用责我。○瘠，在亦反。毋音无。焉用，於虔反

。

杞文公来盟，鲁归其田，故来盟。书曰“子”，贱之也。贱其用夷礼。

吴公子札来聘，见叔孙穆子，说之。谓穆子曰：“子其不得死乎！不得以寿终。○说音悦。寿音授。好善而不能择人。吾闻君子务在择人。吾子为鲁宗卿，而任其大政，不慎举，何以堪之？祸必及子！”为昭四年竖牛作乱起本。

［疏］“好善而不能择人”。○正义曰：昔有当涂贵，邳国公苏威尝问曰：“知人是善，然后好之，何以言其不能择人？”有曰：“好善，仁；择人，鉴。虽有仁心，鉴不周物，故好而不能择也。”刘炫以此言亦有所切於彼。

请观於周乐。鲁以周公故，有天子礼乐。

［疏］注“鲁以”至“礼乐”。○正义曰：《明堂位》云：“成王以周公为有勋劳於天下，是以封周公於曲阜，命鲁公世世祀周公以天子之礼乐。”又曰：“凡四代之服器，鲁兼用之。”是鲁以周公故，有天子之礼乐也。

使工为之歌《周南》、《召南》。此皆各依其本国歌所常用声曲。○召，上照反，本或作“邵”。

［疏］“歌周南召南”。○正义曰：歌《周南》、《召南》之诗，而以乐音为之节也。《周南》、《召南》，皆文王之诗也。周、召者，岐山之阳地名。周之先公曰“大王”者，自豳始迁焉，而脩德建王业。大王生王季，王季生文王。於时雍、梁、荆、豫、徐、扬之民，皆归文王。文王三分天下有其二，以服事殷。文王改都於丰，乃分岐邦周、召之地，赐周公旦、召公奭，以为采邑。使此二公施教於已所职之国，为文王行先公贤化，与已圣化。使二公杂而施行之。但南土感化，有深有浅。其作诗也，或感圣化，或感贤化。及武王伐纣，定天下，巡狩述职，陈诸国之诗，以观民风俗。其六州所作诗，其得圣人之化者，谓之《周南》；其得仁贤之化者，谓之《召南》。其实皆是文王之化而分系周、召二公耳。必分系者，文王以诸侯之身，行王者之化。诗人述其本志，为作圣贤之风。此诗体实是风，不可以雅名之。文王身有王号，不可以风系之。名无所系，诗不可弃。因二公为王行化，是故系之二公。周公圣，以圣化系之；召公贤，以贤化系之。《周南》十一篇，《召南》十四篇。季札此时遍观周乐，《诗》篇三百，不可歌尽，框每诗歌一篇、两篇以示意耳，未必尽歌之也。刘炫云：“不直言周、召者，以其实非二公身化也。言南者，《诗序》云：‘言化自北而南也。’谓从岐周南被江、汉也。”○注“此皆”至“声曲”。○正义曰：诗人观时政善恶，而发愤作诗

。其所作文辞，皆准其乐音，令宫商相和，使成歌曲。乐人采其诗辞，以为乐章，述其诗之本音，以为乐之定声。其声既定，其法可传。虽多历年世，而其音不改。今此为季札歌者，各依其本国歌所常用声曲也。由其各有声曲，故季札听而识之。言本国者，变风诸国之音各异也。

曰：“美哉！美其声。

［疏］注“美其声”。○正义曰：先儒以为季札所言，观其诗辞而知，故杜显而异之。季札所云“美哉”者，皆美其声也。《诗序》称：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动於中而形於言，言之不足，故嗟叹之。”长歌以申意也。及其八音俱作，取诗为章，则人之情意，更复发见於乐之音声。出言为诗，各述已情。声能写情，情皆可见。听音而知治乱，观乐而晓盛衰。神瞽、大贤师旷、季札之徒，其当有以知其趣也。

始基之矣，《周南》、《召南》，王化之基。犹未也，犹有商纣，未尽善也。尽，津忍反。然勤而不怨矣。”未能安乐，然其音不怨怒。○乐音洛，下“和乐声”，下文“乐而不荒”同。

［疏］注“未能”至“怨怒”。○正义曰：《诗序》云：“治世之音安以乐，乱世之音怨以怒。”此作《周》、《召》之诗，其时犹有纣存音，虽未能安乐，已得不怨怒矣。

为之歌《邶》、《鄘》、《卫》。武王伐纣，分其地为三监。三监叛，周公灭之。更封康叔，并三监之地。故三国尽被康叔之化。○鄘音容。被，皮羲反。

［疏］注“武王伐纣分其地三监”。○正义曰：邶、鄘、卫者，商纣畿内之地名也。《汉书·地理志》云：“周既灭殷，分其畿内为三国。《诗》风邶、鄘、卫国是也。邶以封纣子武庚；鄘，管叔尹之；卫，蔡叔尹之，以监殷民，谓之‘三监’。故《书序》曰‘武王崩，三监叛’，周公诛之，尽以其地封弟康叔。故邶、鄘、卫三国之诗，相与同风。”此注取《汉志》为说也。汉世大儒孔安国、贾逵、马融之徒，皆以为然，故杜亦同之。郑玄《诗谱》云：“武王伐纣，以其京师封纣子武庚为殷后。庶殷顽民，被纣化日久，未可以建诸侯，乃三分其地，置三监，管叔、蔡叔、霍叔，使尹而监教之。自纣城而北谓之邶，南谓之鄘，东谓之卫。武王崩后五年，周公居摄，三监道武庚叛。成王既黜殷命，杀武庚，复伐三监。更於此三国建诸侯，以殷馀民封康叔於卫，使为之长。后世子孙稍彊，兼并彼二国，混其地而名之。”先儒唯郑言然。康叔以后，七世至顷侯，仁人不遇，邶人作《柏舟》之诗以刺之。以后继作，十九篇为《邶风》，十篇为《鄘风》，十篇为《卫风》，皆美刺卫君而分为三耳

。此三国之风，实同是卫诗，而必为三者，郑玄云：“作者各有所伤，从其本国，分而异之，故为邶、鄘、卫之诗焉。”其意以为邶、鄘、卫各是大国，土风不同。作者虽俱有美刺，而各述土风，故大师各从其本分而异之。

曰：“美哉渊乎！忧而不困者也。渊，深也。亡国之音哀以思，其民困。卫康叔、武公德化深远，虽遭宣公**，懿公灭亡，民犹秉义，不至於困。○思，息嗣反，下“忧思”反。吾闻卫康叔、武公之德如是，是其《卫风》乎！康叔，周公弟；武公，康叔九世孙，皆卫之令德君也。听声以为别，故有疑言。○别，彼列反。

［疏］注“康叔”至“疑言”。○正义曰：“康叔，周公弟；武公，康叔九世孙”，《世本》、《世家》文也。鲁为季札作乐，为之歌声曲耳，不告季札以所歌之乐名也。札言“吾闻康叔、武公之德如是”，是先闻其善。今声合其意，虽不知其名，而疑是《卫风》也。言“是其《卫风》乎”，疑之辞也。直听声以为别，不因名而后知，故有疑言焉。

为之歌《王》。”《王·黍离》也。幽王遇西戎之祸，平王东迁，王政不行於天下，风俗下与诸侯同，故不为雅。

［疏］注“王黍离”至“为雅”。○正义曰：《王》诗，《黍离》为首。王非国名，故举首篇以表之。王者，周东都王城畿内方六百里之地也。始武王作邑于镐，是为西都。周公摄政，营洛邑，谓之王城，是为东都。成王既居洛邑，复还归西都。十一世至幽王，遇西戎之祸，平王东迁王城。於时王政不行於天下，其风俗下同诸侯。王畿内之人怨刺者，以其政同诸侯，皆作风诗，不复为雅。其音既是风体，故大师别之，谓之王国之变风也。谓之王者，以王当国，犹《春秋》之王，人天命未改，尚尊之，故不言周也。

曰：“美哉！思而不惧，其周之东乎！”宗周陨灭，故忧思。犹有先王之遗风，故不惧。为之歌《郑》。《诗》第七。

［疏］“为之歌郑”。○正义曰：周宣王封母弟友於西都畿内，是为郑桓公。於汉则京兆郡郑县，是其都也。幽王之时，桓公为大司徒，见幽王政荒，问於史伯曰：“王室多故，余惧及焉。其何所可以逃死？”史伯教之济洛、河、颍之间，有虢、郐之国，取而守之，唯是可以少固。及幽王为犬戎所杀，桓公死之。其子武公与晋文侯定平王於东都王城，卒取史伯所云虢、郐之地而居之。於汉，则河南郡新郑县，是其都也。武公入作卿士，国人作《缁衣》之篇以美之。以后凡二十一篇，皆《郑风》也。